Y vos…, ¿de qué lado estás, chabón? (Un debate fraternal con las desconcertantes “lecciones” del Frente Popular Darío Santillán sobre Soldati)

Las “Primeras lecciones” que de los compañeros del FPDS publicaron (en Prensa de Frente) sobre un hecho bisagra como la toma de Soldati, desconciertan. Los hechos en Parque Indoamericano, que incluyen la represión conjunta de las policías Federal (Cristina)y Metropolitana (Macri)que consagró dos muertos, no son un rayo en el cielo impoluto. En lo coyuntural, expresa un giro a derecha que el kirchnerismo viene a encarar ya desde antes de la muerte de NK: confirmó la negociación del pago de U$S 7000 millones con el Club de París, solicitó la supervisión del índice de precios al FMI, se acercó a la UIA, etc. Pero sobre todo, el gobierno y sus aliados estratégicos cortaron el reclamo de los sectores más oprimidos de la clase trabajadora y el pueblo con represión y muerte. Así, vimos a la burocracia kirchnerista de Pedraza atacar a los tercerizados del Roca y asesinando a Mariano Ferreyra; al gobernador K Gildo Insfrán fusilando dos tobas; y recientemente al gobierno junto a Macri, matando inmigrantes que buscaban nada menos que una casa.

Más allá de la coyuntura, sin embargo, este “giro a derecha” no es un cambio de política, sino expresión de que el doble discurso kirchnerista incluye demagogia, pero para encubrir la agenda de recomposición de las instituciones reaccionarias del estado (entre ellas, la policía que asesinó a Maxi y Darío), de garantizar formidables negocios capitalistas y de mantener las condiciones de explotación de los trabajadores y de dependencia estatal de los pobres.

Aquellas corrientes que se ubicaron dentro del “campo” del gobierno, en el “bando” anti Clarín, en vez de mantener una posición independiente en cada disputa entre sectores de la clase dominante, aunque critiquen “los aspectos malos” del kirchnerismo tienen la contradicción de legitimar al gobierno que ayudó a reconstituir al Estado que ahora utiliza para reprimirnos y matar. Luego de la crisis del 2001, y de que el estado y el gobierno de Duhalde asesinaran a Maxi y Darío, esta misión implicaba hacer gestos a izquierda. De ahí que un arribista y ex menemista como Kirchner improvisara un discurso de DD.HH., etc. Pero, ¿cómo se puede rescatar “aspectos buenos” de esa política 100% reaccionaria de fortalecer un estado asesino y capitalista, mucho más cuando el gobierno cuenta con 6 muertes en su mochila?

Soldati y el FPDS: los compañeros se enredan en el juego de roles de “policía bueno” y “policía malo” de los K

Soldati, más allá de la salida reaccionaria al reclamo de vivienda, en otro sentido fue una desmentida al discurso K: si con lo de Mariano y los tobas ya se mostraba la cara represiva, en el Parque Indoamericano se liquidó la farsa del “gobierno que no reprime”, y se vio a los K 1) reprimiendo y fusilando a dos compañeros, con Macri; 2) liberando la zona y permitiendo la intervención de las bandas de fachos; 3) negociando con Macri la militarización con Gendarmería y una “salida” que implica vaciar el parque y vagas promesas de casa solo a aquellos que no ocupen tierras, es decir, criminalizando la protesta.

En ese marco, los compañeros del FPDS tuvieron una política ambivalente. Apenas ocurridos los asesinatos del martes 7, sacan una declaración correcta titulada “Discurso K: Qué decir ante “las denuncias de represión que le hacen el juego a la derecha”, en la que se denuncia (en realidad se burlan, lo que era un cambio ante el excesivo respeto que tienen ante el kirchnerismo) el doble discurso K. Ante las muertes, los compañeros sugerían “1) Espere a ver los cables de la agencia oficial o los programas de 678, allí se marcará la línea discursiva correcta. 2) Si por los medios oficiales aún no se dio ninguna versión convincente, guarde silencio, esquive el tema con sus amigos”, entre bromas. Un paso adelante.

En sintonía, luego de la represión del martes, el miércoles mismo los compañeros del FPDS, el PTS y otros correctamente concentramos en el parque. Sin embargo, si lo que correspondía era rodear de solidaridad la toma del parque (seguir convocando a organizaciones de izquierda y populares) asesiada por fachos y luego por milicos, y denunciar los asesinatos como hicimos en el 26 de junio de 2002 con grandes movilizaciones, corrientes de izquierda como el FPDS, la CCC y el PO, aceptaron la operación de pinzas de la “negociación” de la que fueron decorados. En ese sentido, se avaló la búsqueda de impunidad de Cristina-Hannibal y de Macri-Montenegro, que era el complemento de no dar respuesta a la demanda de vivienda.

Pero lo más curioso es que luego de la “resolución” de la toma, anunciada en la asqueante conferencia de prensa que unió a uno de los asesinos de Maxi y Darío, Anibal, con el xenófobo Rodríguez Larreta, los compañeros sacan un texto con “lecciones” donde combinan, como en una ensalada agridulce, aspectos correctos, como la denuncia al acuerdo Cristina-Macri, con frases que dicen exactamente lo opuesto.“Una combinación de militancia propia desde adentro, fuerte presencia de funcionarios nacionales y la Gendarmería como elemento disciplinador, fue lo que permitió al Gobierno Nacional conducir ayer por la tarde una asamblea en la toma que instaló el miedo y dio como resultado que muchas familias aceptaran retirarse del lugar”, dicen. Coincidimos. Luego dicen que “A contrapelo del insistente discurso oficial, la decisión represiva ante la protesta sigue siendo frecuente, aún donde el Gobierno Nacional es responsable. Hay sólidas evidencias de que, al menos en el caso del primer joven asesinado en la toma, el impacto provino de un cartucho de las escopetas o Itakas de la Federal (.). Además de los disparos, la saña represiva a bastonazos y golpes también suele dejar heridos graves o hasta muertos (.). La tercerización de la represión mostró, tan sólo en los últimos meses, sus vínculos con burocracias sindicales (caso Mariano Ferreyra) o gobiernos de derecha (violencia xenófoba en Soldati). El oficialismo también cultiva esos peligrosos vínculos (Hospital Francés, Santa Cruz)”. Suscribimos en un 100% a esta definición, mucho más elocuente de lo que suele ser el FPDS.

Sin embargo, luego viene una parte desconcertante, tanto que parecen frases agregadas por algún hacker oficialista para compensar: “El gobierno nacional no revirtió del todo el paradigma represivo ante la protesta social, pero sí amplió el abanico de respuestas posibles, dándole un creciente lugar a la política. Después de las muertes (aún siendo demasiado tarde), el gobierno trazó una estrategia centralmente política de resolución del conflicto. La convocatoria al diálogo a las organizaciones y al gobierno de la Ciudad primero, la Casa Rosada como escenario simbólico desde donde los representantes de los asentados hablaran, la elaboración de un discurso firme pero garantista (en contraposición con el accionar de su propia policía horas antes), y el abordaje del propio territorio fueron pasos que culminaron con el objetivo propuesto, un desalojo final sin más violencia. Aunque la solución a la falta de vivienda de esas familias siga pendiente”. ¿De qué habla esta inaceptable reivindicación? ¿No revirtió la represión “del todo”? ¿Ese es el balance de la escalada de al menos 6 muertos por represión directa o tercerizada? Pero aparte esta “política” K, además de un salto, ¿no es continuidad, como ponen ellos previamente de las represiones en Casino, en el Francés, a los petroleros, de la cárcel a compañeros como Martino, de los miles de procesados, del gatillo fácil? La reivindicación de la línea “política” que hace este texto del FPDS habla de la aceptación de los compañeros de una de las claves del kirchnerismo: como el policía bueno y el policía malo en el cine, el kirchnerismo político y el kirchnerismo represivo van juntos. La Policía y burocracias operan como espada de Damocles que acompaña al garantismo, el político da lugar a las balas cuando el chantaje y la amenaza no son suficientes. Allí están ministerio de Trabajo (policía bueno) y patota de UTA actuando coordinadas en el Subte, para confirmar este ejemplo. Aquí está Salvatierra y la Federal en su juego de roles, que los compañeros aceptan.

Pero la confusión sigue: un párrafo critica la labor coordinada de atemorizamiento que hicieron el Pitu Salvatierra, los cónsules de Bolivia y Paraguay y otros para forzar la aceptación, y uno más abajo sostiene que fue importante identificar “al macrismo como “enemigo principal” durante los días de mayor violencia xenófoba, participando de instancias de coordinación con el kirchnerismo”. Inaceptables concesiones a los responsables “de base” del gobierno de los asesinos junto a Macri. Si se trata de defenderse militarmente de los fachos junto a los compañeros de Salvatierra, corresponde hacerlo, pero postergar la delimitación de la venenosa política K en aras de la existencia de una “contradicción principal”, no. Ya en la conferencia de prensa con Salvatierra se cocinaba la línea K de “ofrecer” impunidad para ellos y “exigir” que se vacíe el parque. Aquí el FPDS fue preso de su política de “mal menor, concepción que impide desnudar el rol de los K, que es a favor del “orden”, y es responsable de que la demanda de tierra (para los compañeros del FPDS incluidos), tuviera una negativa.

Las patas cortas del cuento del “enemigo principal”

Esta definición de enemigos principales (Duhalde, Clarín, Macri, etc.) ubica en ocasiones a los compañeros del FPDS como una suerte de rueda de auxilio del kirchnerismo en su versión “izquierdista”. Algunas veces lo hacen de manera sutil y otras veces de manera abierta. En las elecciones de la UBA, el FPDS en Filosofía y Letras apoyó y militó la lista que encabezó La Mella, con quien comparten la COMPA a nivel nacional. El boletín de esta lista directamente decía que la muerte de NK dio lugar a una congregación de miles “con los que coincidimos en una valoración positiva de conquistas democráticas como la asignación universal por hijo, la ley de medios o el fin de la impunidad de los genocidas de ayer”. Luego justifica su posición, que comparten La Mella y el FPDS, de que “por un lado reconocemos y defendemos las medidas progresivas del gobierno nacional, por otro lado no dejamos de advertir” sobre los aspectos negativos.

Sin embargo, el quid del kirchnerismo es justamente que toda medida “progre” encubre una finalidad reaccionaria, que justamente el FPDS no enfrenta consecuentemente, porque existen, siempre peores males. Así, la Ley de Medios la lanza el K luego de 6 años de amor con Clarín, y a pedido de monopolios como Telefónica; el fin de la impunidad del que habla La Mella, implica miles de genocidas no procesados pero, sobre todo, que se juzgue solo a un puñado de milicos emblemáticos, pero para sacar a la calle a las policías “renovadas” que son las que matan con saña. ¿Cómo separar una cosa de la otra? ¿Cómo separar la línea de los K usar a los organismos de DD.HH., con la de pasivizar la movilización, apoyarse en gobernadores fachos y burócratas de la Triple A, de los asesinatos? Sólo los compañeros del FPDS saben.

¿Cuál es el enemigo principal, Clarín o los K? Las organizaciones de izquierda y de trabajadores no deben optar en semejante convite: ni la oposición burguesa organizada por Magnetto es una opción, ni la falsa demagogia de los K para enriquecer a los grandes empresarios, relegitimar las policías asesinas, hablar de “nuevas FF.AA.”, bancar a la burocracia asesina de Mariano, etc. Esta es la “pelusa” del durazno progre.

Pero incluso, a fuer de ser polémicos, es una tarea aun más imprescindible para la izquierda y las organizaciones populares combatir el doble discurso y la nociva demagogia del kirchnerismo que seduce con cantos de sirena, mientras mantiene un “modelo capitalista” y de impunidad. Ante eso no se puede ser semiK, ni ser una oposición descafeinada o una izquierda orquestada por Clarín, como es Pino Solanas. Menos apoyar un poco de cada cosa, como hacen los compañeros del FPDS.

La movilización que hicimos el sábado, (luego de un acto por Mariano y de un encuentro del sindicalismo de base clasista) los compañeros de Zanon, del Subte, de Kraft, los tercerizados del Roca y el PTS, lamentablemente en soledad, al militarizado Parque Indoamericano, es solamente una expresión de cómo creemos, modestamente, que deben ubicarse la izquierda y los sectores clasistas: luchando por la unidad de los trabajadores con los sectores más postergados de los pobres (inmigrantes, tercerizados) y el movimiento estudiantil, luchando por trabajo, educación y pase a planta, contra las “contradicciones principales” que son los K y la oposición como la de Macri. Esta ubicación, hoy, implica luchar contra la impunidad que transaron en Soldati, por cárcel a los asesinos de Mariano, por la unidad de clase. Con estas banderas marcha el PTS el 20 de diciembre, en una marcha unitaria de la que participarán los compañeros del FPDS. Esperamos poder compartir no solo la marcha, sino también una sistemática lucha contra la política de los K y la de la oposición capitalista.




Anuncios

18 Respuestas a “Y vos…, ¿de qué lado estás, chabón? (Un debate fraternal con las desconcertantes “lecciones” del Frente Popular Darío Santillán sobre Soldati)

  1. Muy interesante el articulo y la lectura, me saco el sombrero.
    El problema que hay con las agrupaciones piqueteras reformistas y su va y viene constante, generalmente haciendole juego al Gobierno y muchas veces tomando una posicion (no ambigua) si no claramente en contra de sus intereses de clase.

    Igualmente hay un problema de lateralismo, cuando desde sectores oficiales , kirchneristas o propagandisticos como 6,7y 8 hablan de “hacerle juego a la derecha” parecen obviar que ellos son la derecha reaccionaria, pero persisten en la idea de meter en el inconciente de la gente que llevan adelante un “proyecto nacional y popular”.Creo que en ese sentido el gobierno K es un paso mas adelante que el peronismo clasico y su mayor daño es el estigma que genera su ambiguedad en el discurso.
    Esa es la mayor secuela creo, un aggiornamiento del discurso populista que termina cuando son los pagadores mas grandes de deuda externa de la historia del pais o cuando muelen a palos a los tobas o intervienen sus patotas sindicales tercerizando la represion.
    SALUDOS

  2. acertadisima la nota… me parece que quien subrayo cosas estuvo buen tiempo leyendola y buscandole la quinta pata a un gato que no la tiene. el frente santillan es un claro actor de los sectores populares, que tiene la madurez suficiente para llamar constantemente a a unidad de las clases populares sin dogmatismos ni tabues.
    para aplaudir

    • Octavio, entonces vos decís que hay que estar en contra del Ley de Medios, de la estatización de las AFJP y de los avances, aunque escasos pero avances al fin, de los juicios a los milicos, porque esto es hacerle el juego al kirchnerismo, que tuvo o tiene sus negociados mediáticos, su intereses financieros y sus alianzas de extrema derecha?
      Desde este punto de vista tendrían que haber estado contra la 125…les faltó poco igual.
      La verdad es que no me extraña, pero sí me sigue sorprendiendo la capacidad de negar la configuración y disputa de las fuerzas sociales, contraponiéndolo a un esquemático y mesiánico plano clasista. Pero bueno, por algo no milito en el PTX, no?
      Saluti y a seguir la lucha

      • No Cristo: lo que dice la nota es que la izquierda no debe aceptar las alternativas dicotómicas que a veces plantean, en sus disputas, diferentes sectores de la clase dominante. Creo que esa lógica denota tu comentario. ¿El PTS estaba en contra de los juicios a Etchecolatz y Von Wernich porque eran pocos juicios? DE ningún modo: solamente una visión poco profunda sostiene eso, porque las abogadas del CEPRODH y del PTS fueron parte de los que los juzgaron, junto a Adriana Calvo y los compañeros de la AEDD. Pero ser parte de los juicios, para mí, para nosotros, implicaba denunciar con todas las letras que el kirchnerismo acota los juicios, que deja impune a los secuestradores de Julio López, que encubre los archivos y, sobre todo, que usa los pocos juicios para relegitimar políticamente a las FF.AA., pero sobre todo a las Fuerzas de seguridad. Esto es lo que puede verse hoy cuando el gobierno manda a 6000 gendarmes democrátizados. Ser parte de los juicios pero denunciando esto, es muy diferente que reconocer los avances contra la impunidad o directamente decir como hace La Mella (ni Máximo K se atreve a decir tal cosa) que se acabó la impunidad para los genocidas de ayer. ¿Sí? No puede esperarse otra cosa de un gobierno que se basa en las ganancias de los empresarios que impulsaron el golpe. Sin embargo los compas de La Mella y el FPDS terminan cubiendo el flanco izquierdo de una de las peores operaciones del gobierno: relegitimar a las fuerzas armadas.
        Así actuamos o mejor dicho actuaríamos si el gobierno tomara medidas parciales pero correctas. En general apoyamos la estatización de los fondos de las AFJP pero denunciamos antes y después que el gobierno usaría esos fondos para pagar deuda y bancar empresas como GM. Dicho y hecho.
        ¿Vos realmente apoyás la 125? ¿Justificarías porqué? Nosotros no: si hubiera sido una medida progresiva, que mejorara la vida de los peones, o algo, no hubiéramos apòyado, como Trotsky hizo con Cárdenas y los FF.CC en México. Pero no era así.
        ¿Y la ley de medios? Si los medios públicos van a ser tan públicos como la TV pública actual, tamo en el horno. Es un Clarín con morral. Pero es peor: porque Clarín es una fuerza burguesa, reaccionaria, golpista, etc. Pero el estado es el estado y, en comunicación social, el que más dañino es con los medios, como decía Lenin y lo vivieron los del Casino, Martino, los petroleros, es el estado capitalista, dirija quien lo dirija.
        Yo creo que los compañeros del FPDS (este es otro aspecto del debate, que no se puede desarrollar acá), pasaron de una concepción autonomista a los calores del 2001/2002, enunciando la clave de construirse al margen del estado (aunque recibiendo los planes del Ministerio y, desde ahí, haciendo un trabajo territorial). El 26 de junio el estado demostró que uno puede querer ser autónomo pero el estado no, y la recomposición que había hecho Duhalde se lanzó como una golpiza asesina. Desde ese momento, me parece, el autonomismo del Frente es un poco inconsecuente ya que despliegan como política central el trabajo barrial administrando, de nuevo, los planes que da el estado. YA reivindicar frente único con dirigentes como Salvatierra, confunde más.
        Políticamente, también, es poco autónoma una política de apoyar lo mejor de fuerzas burguesas y estatales como el Kirchnerismo que se jugó a cumplir la tarea que el Cabezón no pudo cumplir pòrque se cargó a dos militantes. En esto el Frente queda atrapado no en las medidas sino en el corazón de la política K. Coquetear sumultáneamente con Pino no mejora, sino oscurece las cosas.
        No apostar a una construcción en sectores claves de la clase obrera y desde ahí a una política de clase, independiente de las disputas en el seno de la clase dominante lleva a fuerzas de la izquierda, importantes como el Frente, a oscilar como un velerito en ocsilantes olas de políticas que no van.
        Modestamente el PTS (se ve que tipeaste mal la X, ¿o es una chicanita anibalista?)) se construye sobre la clase que nadie en la izquierda se quiso meter, el proletariado, y entre los estudiantes, y mantenemos una posición no sectaria (declaración de intelecutales y sindicalistas ni k ni campo, frentes universitarios, jornadas de marxismo, marchas unitarias), pero principista. Eso expresamos en Soldati.
        Saludos.

  3. Pingback: Y vos…, ¿de qué lado estás, chabón? (Un debate fraternal con las desconcertantes “lecciones” del Frente Popular Darío Santillán sobre Soldati) « El Diablo se llama Trotsky·

  4. Cito “(…)la izquierda no debe aceptar las alternativas dicotómicas que a veces plantean, en sus disputas, diferentes sectores de la clase dominante” de Octavio y pregunto y entonces por qué cornos están juntando firmas desesperadamente y afiliaciones para presentarse a elecciones 2011? Acaso no es una alternativa de la clase dominante? Cómo dialogan ustedes (si es que buscan hacerlo) con quiénes reciben la asignación familiar por hijo? Tienen trabajo en estos sectores? les dicen que no se anoten por que es un doble discurso del kirchnerismo (algo que es cierto) y por lo tanto cómo sostienen esas familias muertas de hambre, que aún lo siguen siendo, no lo vamos a negar, pero por lo menos ahora algunas familias pueden contar con 750$ mensuales (por cinco hijos como ejemplo) para poner un plato de comida en la mesa, planes miserables, sí, poco universales, sí, pero cuál es la solución que ustedes le plantean a esta gente, qué dice vuestro programa al respecto, aguanten que ya llega la revolución? Comisiones en todos los ámbitos, sí, cómo, con quiénes? Me parece que le erran al bizcachazo.

    • La migajas no vamos a negar que a ciertos sectores en la lona ayudan. Pero porque contentarnos con eso. La idea es un gobierno de la clase trabajadora e ir cambiando la sociedad hasta que se pudra todo por los reaccionarios. Porque seguro se la van a pudrir… porque si nos quedamos con gobiernos capitalistas “copados” es muy choto!

      • Bueno, de eso es de lo que estamos hablando, lo que no quiere decir que nos contentemos con eso. “La idea”. La construcción revolucionaria se sostiene en ideas pero también en la construcción cotidiana, concreta, tangible, sino son solo eso ideas, y seguramente mucha gente tiene muchas ideas “felices”, pero lo que nos diferencia a los revolucionarios es poder ponerlas en práctica y dejar de hablar desde la estratósfera de las ideas, como si así bajaran, cual plato extraterrestre a representarse en la gente. Después desde “un gobierno (…)” hasta “reaccionarios” no entiendo “la fórumla”. “se la van a pudrir”, quiénes? Ellos a ellos mismos o nosotros y nosotras a ellos? Y para mí ningún gobierno capitalista es copado.

        • Victoria, como se mostró en Soldati, políticas como la AUH tienen la intención de contener el estallido de los trabajadores pobres y sectores populares. No la inventó el kirchnerismo sino el FMI, que la coordinó con Duhalde en 2002. La política asistencial kircherista parte de asegurar millonarias ganancias para empresarios cristinistas como el genocida Blaquier y no cristinistas como el genocida Biolcati (en esto no hay “ideología” que los distinga) y en medio del crecimiento a tasas chinas darle unas migajas miserables a los trabajadores precarios y esclavos como los que tomaron soldati. Si dio migajas con tal crecimiento económico, ¿que pasará ahora que amenaza una crisis económica internacional y que el gobierno parece muy preocupado por limitar al mínimo los aumentos salariales y cualquier tipo de concesión a los sectores populares? (¿sino porque el gobernador K Insfrán mata tobas en Formosa que solo pedían un pequeñísimo pedazo de tierra? ¿por qué el aliado “progre” del gobierno nacional reprime estudiantes de Córdoba que solo piden algo tan mínimo como que la Iglesia y los empresarios no se metan en la educación pública?). Festejar que por 5 hijos te dan 750 pesos me parece una locura: solamente hace falta ir al supermercado para saber que con eso no mantenés 5 hijos. Pero no es solo un problema de “cantidad”: “es poco y hay que aumentarlo”. Es cualitativa nuestra crítica. Esas migajas son a condición de que los pobres se mantengan como mendigantes de punteros políticos, que se resignen a pagar 700 el alquiler de una casucha, dejar la vida a razón de 20hs diarias en una textil ilegal por menos de 1500 pesos y después hacer la cola del Anses para cobrar 200 pe (¡¡¡¡¡por favor qué se puede hacer con 200 pe!!!!). O sea: mantenerte como un objeto de la explotación y opresión capitalista (el componente xenófobo aquí actúa como legitimación de esta superexplotación). Pero si te cansás y querés ser SUJETO de un reclamo elemental como una casa: cagaste, palos, balas de la Federal de Cristina y la Metropolitana de Macri, bandas fachas, militarización, y por último: chantaje absoluto al estilo ley de residencia de la oligarquía: el que tome tierras perderá hasta los miserables 200 pesos de la asignación universal por hijo. Es una herramienta de contención social que no resuelve ni atenúa el enorme problema estructural de la pobreza, el trabajo precario y la vivienda; y que además sirve como chantaje contra cualquiera que haga algo para resolver dichos problemas.

        • Victoria: creo que no hace falta aclarar que estamos a favor de que los desocupados cobren la AUH o cualquier demanda que se le arranque al estado, por poco que fuere o tenga los fines espurios que tenga. De ahí a decir que es “universal” o suficiente, disiento con vos. Pero la clave es la siguiente, creo yo: el PTS fue el único partido que se negó a organizar como organización movimientos de desocupados como colateral. Tuvimos dos líneas: programáticamente, algo que rechazó toda la izquierda, que exista un movimiento único de desocupados con libertad de tendencias, con asambleas democráticas que discutan demandas, comisiones de negociación, etc. Tenés que reconocer que esto no coincide con lo que se ve de ninguno de los movimientos piqueteros, menos de los que hablan de “horizontalismo” y uno siempre ve a los mismos.
          Pero lo segundo: nuestra línea hacia los desocupados fue, donde pudimos (Zanon), establecer acuerdos políticos y organizativos con las organizaciones de desocupados, que incluyó incorporar muchos piqueteros a la fábrica. Pero además, volcarnos desde los sectores más avanzados de los trabajadores ocupados y los estudiantes, a los sectores de pobres y desocupados. Eso es lo que explica que hayamos ido al Puente Pueyrredón con Brukman y Zanon el 26 de junio de 2002.
          Pero aparte: ¿porqué las organizaciones piqueteras y “territoriales” decidieron no ir más a rodear de solidaridad a Soldati, y prefirieron sentarse a negociar con los asesinos de 3, con los que negaron las tierras? Ir, como hicimos desde el PTS, Zanon y kraft a Soldati, es una manera concretísima de unir pobres con vanguardia obrera, que es un sector donde el PTS milita en soledad. Si organizaciones obreras, piqueteras, estudiantiles (como la FULP que dirige el FPDS, o la FUBA que dirigen PO y La Mella), la CTA, hubieran hecho unitariamente lo que hicimos desde el PTS, hubiera sido mucho más difícil dar el cierre reaccionario a esta lucha.
          Saludos a vos.
          Octavio.

          • Ya está, si todos hubieramos hecho lo que ustedes, las cosas hirían mucho mejor, no? Es una conclusión muy pedante.

  5. Victoria… hago un signo igual entre “haber hecho lo que ustedes” y programa politico de una organizacion. Son sinonimos. Vos consideras a esto como una actitud pedante. Es decir que crees que los sujetos, y las organizacion debieran intervenir en cada conflicto sin plantear nada, o con generalidades.
    Crees que si las organizaciones de izquierda hubieran rodeado de solidaridad el parque indoamericano y se hubieran negado a sentarse en la mesa con los verdugos estariamos en mejores condiciones, inclusive lograr un triunfo? El reclamos de vivienda sufrio una derrota en soldati, coincidis con esto?
    No crees que los desocupados se deberian unir en un gran movimiento con libertad de tendencias con una bandera grande de unidad de ocupados desocupados, reparto de las horas de trabajo, plan de viviendas populares y no manejar planes del estado? Yo creo que el manejo de los planes es una tarea que pueden hacer los desocupados, no las de organizaciones de izquierda.

    • Claro que es un signo igual y ese es el problema el creer que vuestro programa político es la única y VERDADERA solución posible a los conflictos, a la búsqueda de la revolución, etc. Eso es lo que me parece pedante. A mi no me parece mal que se planteen las cosas, sino cómo se plantean, por eso hablo de pedantería. Las organizaciones de izquierda sí rodearon de solidaridad al parque indoamericano. En primer lugar creo que los desocupados tienen que darse sus propias estrategias de manera independiente sin que nosotros/as, la supuesta vanguardia iluminada les diga cómo y con quiénes deben juntarse. Y si hay planes de estado que se puedan manejar de forma inpendiente como el Argentina trabaja, sería muy interesante, por que por ejemplo serviría para palear necesidades básicas inmediatas y para crear consciencia de cómo manejar en nuestras manos de manera autoorganizada nuestra posibilidad de sobrevivir y vivir. Muchas organizaciones están peleando por esto.

      • Hola Victoria. Así, algunos puntos y a las apuradas: No veo que estés indicando la forma como lo pedante. Obviamente, cuando alguien tiene una postura sobre algo, siempre va a pensar que es una buena respuesta, y hasta la mejor ¿Sino para qué propondrías algo? Si uno no está convencido de lo que afirma ¿Quién le da bolilla? Las vacilaciones no ofrecen seguridad. Estoy convencida, no por creencia, sino porque veo al método de análisis de la realidad que se utiliza para llegar a este programa político es el correcto. El día que no lo vea así, lo descarto y buscaré o tomaré el que también, pero en este escenario hipotético que te planteo, me parezca el correcto, el mejor, el que pueda dar una verdadera solución.
        Además nosotros no somos ninguna vanguardia iluminada “bajadora” de línea. Siempre apostamos a que las medidas las definan lxs trabajadorxs en asamblea. Nosotros no le decimos a nadie con quiénes se deben juntar, lo que hacemos es mostrar que si nos mandamos solos, es más fácil que nos ataquen, por eso tenemos que unir fuerzas contra quienes nos oprimen para conseguir lo que queremos, por eso lo explicamos, no damos órdenes y lo que más nos interesa es que la lucha la protagonicen los mismos sectores subyugados.
        Es por eso que siempre pedimos asamblea, para que lxs trabajadorxs, lxs estudiantxs, el pueblo pobre, las mujeres, decidan el camino a tomar democráticamente (democracia desde abajo, no democracia burguesa, incluso por eso el sindicalismo de base). Lo que decidan lxs trabajadorxes en asamblea, más allá de que tomen o no nuestras propuestas, siempre va a ser respetado y apoyado por nosotros, porque para eso estamos; pero no por eso vamos a dejar de indicar cuál es, para nosotros el mejor camino, la mejor solución.
        Me tengo que ir a trabajar, saludos!

  6. Pingback: Cristina al gobierno, el agente Tito Cossa al poder (un poco de humor malo para reflexionar sobre la coyuntura) « La troska Rosario·

  7. Pingback: El ultimo post del año « El Diablo se llama Trotsky·

  8. y vos…en rosario que sos chabon¿?

    cuando van a discutir sobre la problematica de la vivienda en rosario; lo que viene pasando en barrio ludeña,en villa banana,en itati, en cabin 9, en la flores,entre otros barrios…a noooo, es verdad se siguen colgando de los discursos hegemonicos para ver cuanto pueden referenciar sus banderines.Pero claro su linea teorica revolucinaria no les da para construir ya que trosquit no llego a vivir el neoliberealismo.Nunca vi que vengan de zanon a las luchas que hacemos cotidianamente por la vivienda digna,pero claro dios(el partido) esta en todos lados pero atiende en buenos aires.De lo unico que estoy seguro, y no tuve que leer ninguna teoria es que hoy las fabricas estan los barrios.

    salud y libertad

    • Nicolas: aunque no tenemos trabajo en los barrios que mencionás, porque decidimos concentrar nuestra fuerza en la construccion en las fabricas mas importantes de la region (que no vamos a mencionar para no facilitar las taeritas de los services) y en la juventud, hemos acompañado siempre que hubo acciones de vecinos por vivienda, ni que decir cuando hubo amenazas de desalojo, como en Ituzaingo 60 bis. En Rosario en particular muchas veces veo a jovenes que, por solidarios, reemplazan el accionar de los “vecinos”, y sin tener ellos problemas habitacionales, se erigen en voceros de barrios enteros. O es que los humildes no tienen voces propias? Cansa un poco ver pibes de clase media hablar en nombres de pobres anonimos, practica extendida lamentablemente tambien en el movimiento piquetero.
      Por lo que decis de Zanon, Nico, me extraña que digas eso de los ceramistas. No tengo dudas que son el sector mas clasista y solidario del movimiento obrero argentino (por no entusiasmarme y decir mundial): se los vio en Brukman, colaborando con los fondos de lucha de todos los conflictos obreros del pais, donando ceramicos luego de la inundacion de Santa Fe, donando a escuelas y hospitales de Neuquen, acompañando a los desocupados en sus acciones como el 26 de junio, viniendo a Parana Metal, etc. Ojala hubiera muchos mas sectores (dirija quien dirija) así. Por suerte lo de zanon se extiende a Kraft, etc…
      Gracias por escribir.
      Saludos.
      Octavio.

Los comentarios están cerrados.